Una de las cuestiones que más me interesa explorar con KIKAIMA X MICHI es cómo traducir una imagen en un dibujo. Al principio, el sistema simplemente identificaba los contornos de una fotografía y los convertía en líneas que la máquina podía reproducir sobre el papel. Los resultados eran interesantes, pero todas las líneas tenían el mismo grosor, independientemente de lo que representasen, pero necesitaba crear una forma de probar diferentes presiones del pincel sobre el papel, lo que daría lugar a líneas de diferentes grosores.
Para explorar esta posibilidad he desarrollado tres métodos diferentes que permiten modificar el grosor de las líneas.
El primero parte de la concentración de líneas paralelas. Al interpretar una imagen, pueden aparecer varios trazos muy próximos entre sí, siguiendo direcciones similares. En lugar de tratarlos únicamente como líneas independientes, el sistema puede interpretar su acumulación como una zona que necesita mayor presencia gráfica. Es una manera de relacionar la densidad de los trazos con su importancia dentro del dibujo.
El segundo método utiliza el contraste. Una fotografía contiene transiciones entre zonas más claras y más oscuras, y algunas son mucho más marcadas que otras. Me interesa utilizar esa información para hacer que una línea pueda variar de grosor a lo largo de su recorrido. De esta manera, una separación muy evidente entre dos superficies podría producir un trazo más grueso, mientras que una transición más suave podría representarse con una línea más fina.
El tercer método, al que he llamado persistencia estructural, parte de otra idea. Si desenfocamos progresivamente una fotografía, los detalles más pequeños empiezan a desaparecer, pero determinadas formas y contornos siguen siendo reconocibles. El sistema compara esas diferentes versiones de la imagen para identificar qué líneas permanecen y cuáles se pierden. A partir de esa información puede dar mayor presencia a los contornos que se mantienen visibles y resisten a la pérdida de información mientras la imagen se degrada y los detalles se diluyen.
Lo que me parece interesante de estos tres métodos es que cada uno interpreta la importancia de una línea de una manera distinta. Una línea puede ser importante por estar acompañada de otras muy próximas, por separar dos zonas de mucho contraste o por formar parte de una estructura que sigue siendo reconocible cuando desaparecen los detalles. Y esos criterios no tienen por qué coincidir. Una línea con mucho contraste puede corresponder a un detalle pequeño, mientras que otra menos marcada puede pertenecer a una forma mucho más reconocible. No existe una única respuesta sobre cuál de las dos debería tener más presencia en el dibujo.
Los tres métodos pueden utilizarse por separado o combinarse, y me permiten experimentar con distintas interpretaciones de una misma imagen. No pretendo que el software entienda lo que está viendo como lo haría una persona, sino desarrollar una serie de criterios con los que pueda construir un lenguaje gráfico que me resulte interesante.
Además, todavía queda la cuestión de trasladar esos grosores al papel. En la pantalla puedo representar una línea con una anchura determinada, pero cuando utilizo un pincel entran en juego su forma, la presión, la tinta y las características del soporte. El resultado físico no tiene por qué corresponder exactamente con lo que muestra el programa.
Mi intención es seguir explorando estos métodos y comprobar qué resultados producen con diferentes herramientas y materiales. Me interesa especialmente descubrir si, combinando distintas maneras de interpretar una imagen, puedo acercarme a una forma de dibujo más personal. Al final, no busco que MICHI reproduzca una fotografía con la mayor precisión posible, sino que sea capaz de interpretarla a través de una serie de decisiones que formen parte de mi propio lenguaje pictórico.
Fotografías adicionales pendientes de incorporar.